Denne gang vil jeg sætte fokus på to af de fejl, vi ofte begår, når vi skal tage beslutninger. For det første at vi forfalder til flokmentalitet og dernæst at vi ofte tillægger ”ekspert”-udtalelser stor værdi. For at illustrere dette vil jeg tage udgangspunkt i en undersøgelse økonomen Steven Levitt har lavet. Steven Levitt er tal-manden bag bogen ”Freakonomics”, hvor statistikker tages under kærlig behandling med et ganske anderledes udfald. Vi ser nemlig ofte det, vi gerne vil se i tal og statistikker – men det er et helt andet emne.
Igennem de sidste mange år er der kommet større og større fokus på sikkerheden for børn i biler. Meget er sket siden min barndom, hvor sikkerhedsseler på bagsædet var ekstraudstyr. Sæder tilpasset forskellige aldre og med mange ”fikserings”-muligheder er nu lovpligtigt udstyr. Men er der nogen ekstra sikkerhed i disse barnesæder? Kunne man forestille sig at den obligatoriske sele i bilen kombineret med det eksisterende sæde, kunne give lige så stor sikkerhed?
Det spørgsmål har Steven Levitt også stillet sig selv og hans analyse viser desværre, at disse barnesæder IKKE giver ekstra sikkerhed for vore børn! Tværtimod sammenlignet med bilens standardudstyr. Først tog han udgangspunkt i allerede foretagne tests og efterfølgende fik han foretaget egne tests. Det at lave egne tests var ikke nemt for ham, idet test-virksomhederne jo havde barnesæde-producenter som deres største kunder. Men det lykkedes og han kan på den baggrund konkludere:
- Barnesæder giver ingen ekstra sikkerhed
- Barnesæder er optimeret for frontale sammenstød – det er det, de godkendes efter
- Selen i bilen kombineret med en sædepude giver større sikkerhed
Der er altså ingen ekstra sikkerhed men alligevel har vi fået lovgivning om anvendelsen i store dele af den vestlige verden.
Hvor vil jeg hen med al den snak om sikkerhed i biler? Hvor er koblingen til investering? Det der er min pointe er, at vi nogle gange accepterer ting, fordi eksperter siger god for det og fordi alle andre gør det. Det kan være sagen her med barnesæder, men det kan også være sagen omkring hvordan vi agerer med vores økonomi. Når man både hører at eksperter og bekendte tale om et emne, kan det være svært at se faremomenterne og de risici der ligger i dette. Derfor var der måske så mange, der belånte huset for at indskyde på pension for nogen år siden? Eller tog lån for at investere?
Når alle udtaler sig positivt om noget, er det måske tid til at skifte om? Her er det måske, man skal huske på ”kontrær-metoden” som Michael Lewis beskriver i sin geniale bog Liars Poker. Kontrær-metoden går ud på, at man gør det modsatte af alle de andre, for hvis alle er positive, hvem er der så tilbage til at købe?
Du kan se et indlægget fra TED-konferencerne med Steven Levitt her:
Dette indlæg er også bragt på borsen.dk – se den her: http://borsen.dk/blog/2149/9839/26555/Jens_Balle
